Det brukar ju heta att styrelseledamöter väljs in för deras kompetens och därför blir det så få kvinnor i styrelserummen. Vad hände här?? Kan det vara så att man inte känner igen kompetens som inte bekräftar ens egna uppfattningar?

Även SvD hade med den här informationen igår och den har kommenterats och bloggats från flera perspektiv. En bloggare poängterade att det finns andra som vågat säga ifrån, måste krävt en hel del mod i det stora amerikanska företaget.

Med tanke på den uppenbara brist på kompetens i HQ:s styrelse att dels att själva inse den brist som fanns dels inte vara mottagliga för information av någon kunnig person, måste ju styrelsen kvoterats in. Vad skulle annars vara förklaringen?

Sen är det ju extra pinsamt att när Catharina Lagerstam avgår, skylla på hennes dåliga nerver.